뜰 앞의 잣나무

☞ 노무현형 호화골프장? 좌빨언론의 자작극이었다!...by crenzia님

노무현의 형 노건평씨의 골프장 얘깁니다. 제가 읽어보니 조선의 기사를 인용하면서 여타 언론에서도 조금의 부풀리기는 있었던 듯합니다. 허나 덧글들에서도 지적하듯이 충분히 오해할 만한 논조로 기사를 쓴 것만큼은 사실인 듯합니다. 그리고 일단 좌파니 우파니 하는 용어 자체가 별 의미가 없을 것 같습니다. 물론 우리나라만의 문제는 아니지만 친미성향이면 우파고, 반미성향이면 무조건 좌파로 통용되는 현실이니깐요.

위 글을 읽으면서 드는 제 생각은 어떻든 최초에 이런 논란이 있도록 기사를 상당히 악의적(?)으로 게재를 한 주간조선에게 책임이 있다고 봅니다. 이때까지의 조중동의 행태를 봐서는 (특히) 노무현 전 대통령과 관련된 기사를 사실에만 입각해서 쓴 적은 없었으니 말입니다.

아니 '이런 뜨거운 논쟁이 있을 걸 충분히 예상하고 기사를 작성하지 않았나?'하는 의구심도 드네요. 대다수의 일반 서민들이 그렇듯이(여기서 서민이라 함은 우리나라만 포함되는 것은 아님) 자신이 싫어하는 사람(특히 노무현의 경우는 더하겠지요)과 관련한 보도가 나오면 나중에 밝혀지는 사실관계와는 상관없이 자신이 믿고 싶어하는 부분만 단정지어 생각하는 경우가 대부분이니 말입니다.

그리고 이 후로 조중동에서 봉하마을과 관련해서 너무도 악의적(충분히 오해를 살만한 부적절한 용어의 선택 등)으로 보도를 한 것도 역시 사실이고요(그래서 기자들의 국어수준이 심히 의심스럽다고 생각하고 있지요).

결론은 애초에 조중동쪽에서 시기의 민감성(대선)을 이용해서 어떻게 해서든 노무현과 관련된 기사(당연히 좋지 않은)를 써서 쟁점화해서 노무현에 반감을 가진 사람들을 더 자극하기 위해서 그렇게 한 것이라 생각됩니다. 앞서도 말했듯이 이 당시 노무현에 염증(?)을 느낀 사람들이라면 사실관계를 떠나 무조건 노무현과 관련해서는 미워보였을 테니까요("주는 것 없이 밉다."라는 말이 있지요.^^). 즉 좌빨언론의 자작극이라기 보다는 조중동의 자작극이 아닐런지요...^^